Участники научно-практической конференции «Направления и перспективы развития российского законодательства о наследовании», состоявшейся 1 октября в Российском государственном университете правосудия (РГУП), обсудили вопросы необходимости и последствий реформирования законодательства в сфере наследования. Дискуссия на эту тему, которая развернулась в последнее время в средствах массовой информации, была в известной мере спровоцирована появлением законопроекта, предлагавшего значительные изменения в наследственном праве.
Изначально предложенный текст законопроекта вызвал множество критических замечаний и негативных отзывов со стороны экспертов, юристов и правоведов. Тем не менее, вопросы реформирования законодательства о нотариате нуждаются в исследовании, которое должно показать как реальный общественный запрос на такие изменения, так и оптимальные пути совершенствования положений закона.
В мероприятии, которое было организовано РГУП и Федеральной нотариальной палатой, приняли участие видные представители юридического, научного сообщества, представители судейского корпуса и эксперты нотариата. Резонанс, который был вызван появившимся весной законопроектом депутата Павла Крашенинникова, ощущался и в выступлениях экспертов.
В своем приветственном слове проректор РГУП профессор Виктор Корнев сказал, что современное законодательство о наследовании, конечно, требует определенного совершенствования, но решения об изменении законодательства не должны породить деградацию системы и новые проблемы.
Советник министра юстиции РФ Мария Мельникова отметила, что вызвавший обсуждение в СМИ законопроект сильно пропагандируется и часто представляется как единственно возможный вариант, по которому может пойти наследственное право, но при ближайшем рассмотрении мы видим его существенные недостатки.
Вице-президент ФНП, заслуженный юрист Российской Федерации Станислав Смирнов в своем докладе «Актуальные вопросы совершенствования наследственного права» также обратил внимание на то, что обсуждаемый законопроект не нашел поддержки ни в правительстве, ни в Совете по кодификации гражданского законодательства, ни среди юридической и нотариальной общественности. Появившаяся недавно в прессе информация об одобрении законопроекта со стороны Ассоциации юристов России (АЮР) также не точна, т.к. АЮР еще только запросил мнение региональных ассоциаций, не вынося какого-либо решения о поддержке проекта реформы наследственного права.
Одной из тем обсуждения конференции стала существующая судебная практика, которая, кстати, показывает, что количество наследственных споров, решаемых в суде, сегодня является достаточно постоянно и небольшой величиной. Это говорит о том, что действующая модель наследственного права хорошо выполняет свою функцию превентивного правосудия, защищая права слабой стороны — то есть рядовых граждан, зачастую — социально незащищенных.
Судья Верховного суда Российской Федерации Татьяна Вавилычева обратила внимание на наиболее типичные проблемы, разрешаемые в судах — это установление факта принятия и непринятия наследства, определение наследственной массы, вопросы перехода права наследования социальных выплат.
Заведующая кафедрой гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Наталья Рассказова, представляя доклад «Стратегия законопроектных работ в области наследственного права», предложила создать рабочую группу, которая должна состоять из ученых, которым будут переданы запросы практиков с целью создания концепции по изменению законодательства. Действительно, основным лейтмотивом критики законопроекта Павла Крашенинникова стало отсутствие внятной концепции изменений.
В то же время с необходимостью совершить определенные изменения в наследственном праве существуют. Многие эксперты, в том числе представители нотариального сообщества, уверены в том, что совершенствование возможно в рамках существующего законодательства, путем внесения точечных изменений. Марина Ильюшина, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии (РПА), обратила внимание на необходимость урегулировать законодательство о наследовании бизнеса, наследование корпоративных прав, право на коммерческое обозначение, защиту прав наследника от состояния зависшего оформления наследства.
Говоря об отдельных аспектах реформирования, которые вызвали неоднозначное отношение, Лариса Щенникова, заведующая кафедрой гражданского права Кубанского государственного университета, отметила, что, к примеру, французские нотариусы считают, что совместное завещание супругов неприемлемо, т.к. завещание это акт индивидуальной воли. В Германии же действует совместное завещание, однако там существует множество оговорок и весьма сложная судебная практика по таким делам.
Член комиссии ФНП по законодательно-методической работе, нотариус Москвы Илья Радченко согласен с тем, есть проблемы при наследовании бизнеса в период переоформления наследства, когда бизнес становится убыточным, вопросы есть и при учреждении доверительного управления имуществом. Нет в нотариальной практике презумпции фактического принятия наследства. Но при этом, как уверен нотариус, необходимые изменения должны совершаться продуманно и не ломая хорошо работающей системы.
О том, что пострадавшей стороной в случае непродуманных реформ станут граждане, вынужденные массово обращаться в суд, а значит — обреченные на многократно возрастающие судебные расходы, говорила и нотариус г. Москвы Валентина Потемкина в своем докладе «Отдельные вопросы практического применения действующего законодательства о наследовании». С ней была солидарна заведующая кафедрой международного права, адвокатуры и нотариата РПА Светлана Чашкова, говоря о том, что существующий законопроект никак не регулирует вопросы, связанные с выделением супружеской доли из обязательственных правоотношений.
Доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, доктор права Франции и эксперт Международного союза нотариата Игорь Медведев считает, что в европейских странах, действительно, существует некая активизация законодателя по изменению наследственного законодательства и его либерализация.
Действительно, как это указывали французские нотариусы на недавно завершившемся российско-французском семинаре, в Европе стали заметны попытки навязать принципы англо-саксонского права, и эти тенденции вызывают серьезное опасение. Прежде всего, это потеря социальных гарантий слабой стороны, простых граждан. Англо-саксонская правовая система, выгодная в первую очередь крупному бизнесу, подразумевает именно судебное разрешение споров, в отличие от практики превентивной защиты прав с помощью нотариата, доступного всем без исключений гражданам. Поэтому европейские коллеги обеспокоены таким откровенным проталкиванием принципов англо-саксонского права. Об этом говорил и нотариус г. Волгоград Борис Борзенко: «немецкие коллеги завидуют, что у нас нет совместного завещания, они своих клиентов пытаются отговаривать от данной формы завещания, и сравнивают его с кабалой». Директор АНО «Центр научно-методического обеспечения нотариальной деятельности» Елена Чефранова заметила, что статистика показывает, что возрастает число разводов. Кроме того, продолжительность жизни женщин на 14 лет больше мужской. И эти условия не могут не учитываться при решении вопроса о внедрении в законодательство совместного завещания. Если уж и внедрять, то необходимо прописать варианты совместного завещания.
Совместные завещания стали одной из тем предложенного спорного законопроекта, о которых с интересом писали СМИ. О том, с какими негативным опытом работы с совместными завещаниями сталкивались нотариусы Крыма в то время, когда они действовали по украинским законам, рассказала нотариус города Севастополь Ольга Скуратова. Практически все такие случаи оканчивались судебными спорами.
Член правления Московской городской нотариальной палаты Зинаида Ништ обратила внимание на три основных блока проблем в доверительном управлении имуществом: выбор кандидатуры доверительного управляющего, сроки и прекращение доверительного управления и деятельность самого доверительного управляющего, предложив либо ввести лицензирование доверительных управляющих, либо создать соответствующий реестр. О проблемах фактического принятия наследства и оформления наследственных прав говорила Елена Смиренская, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РАНХ и ГС при Президенте РФ (Волгоградский филиал).
Как показал итог обсуждения, вопросы реформирования наследственного права научное и экспертное сообщество оценивает как способные нанести серьезный ущерб обществу в случае непродуманных действий и требующие взвешенного подхода. Необходима четкая концепция предлагаемых новелл, которая в настоящий момент не просматривается. В то же время отдельные изменения, востребованные сегодня, прежде всего, бизнесом, могут быть объективно необходимыми, и могут быть решены путем внесения соответствующих изменений в отдельные положения существующего законодательства, без кардинального изменения структуры наследственного права в России. Такие возможности существуют, и, в том числе, нотариальное сообщество готово вынести их на общественное обсуждение.
Читайте также:
Источник: https://22.notariat.ru/ru-ru/news/reforma-nasledstvennogo-prava-riski-i-opaseniia-uchenykh-i-ekspertov