Особенности медиации как способа внесудебного урегулирования конфликтов, соотношение процедур медиации и судебного примирения в гражданском судопроизводстве, практика нотариального удостоверения медиативных соглашений, а также возможные пути совершенствования законодательства РФ в сфере медиации обсудили в рамках круглого стола, который прошел в Общественной палате РФ (ОП РФ) 27 сентября.
Организатором мероприятия выступила Комиссия по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив совместно с рабочей группой при ОП РФ по развитию медиации социальных конфликтов. Спикерами дискуссии выступили представители научного сообщества, судейского корпуса, бизнес-сообщества, ведущие юристы и адвокаты, представители Торгово-промышленной палаты и Росфинмониторинга, а также медиаторы и нотариусы.
Открывая заседание, председатель Комиссии Константин Корсик, отметил, что «нотариальное удостоверение медиативных соглашений — востребованное действие, которое сочетает в себе все преимущества медиации, а также правовые гарантии и исполнительную силу, которую придает документу печать нотариуса».
Если одна из сторон нарушает договоренности, медиативное соглашение в нотариальной форме позволяет избежать судебных разбирательств и обратиться для взыскания напрямую к приставам или в банк. На нотариусах лежит функция придания особого статуса достигнутой договоренности. Нотариус контролирует законность медиативной процедуры, осознанность и добровольность действий сторон, соответствие их воли волеизъявлению, разъясняет юридический смысл каждого пункта заключаемого соглашения.
При этом Константин Корсик отметил и важность эффективного взаимодействия нотариуса и медиатора. «Я думаю, все согласятся, что конечный результат медиативной процедуры напрямую зависит от качества взаимодействия медиатора и нотариуса. Крайне важно выработать единые подходы по вопросам медиации, которые будут понятны самим медиаторам, нотариусам и спорящим сторонам».
Член Правления Федеральной нотариальной палаты, нотариус г. Москвы Александра Игнатенко осветила практические аспекты взаимодействия медиаторов с нотариусами. Она подчеркнула, что при удостоверении медиативных соглашений нотариус в первую очередь следит за тем, чтобы достигнутые соглашения не противоречили действующему законодательству. «Прежде чем удостоверить тот или иной документ, нотариус должен убедиться в правомочности и законности сделки. Кроме того, в силу особого статуса нотариус также наделен обязанностями в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ). В частности, возникает необходимость оценки критериев подозрительности медиативных соглашений», — подчеркнула Александра Игнатенко.
Как отмечают эксперты, в случае если сделка попадает под категорию подозрительных (полный список критериев приведен в рекомендациях Росфинмониторинга и ФНП), нотариус имеет право отказать в удостоверении соглашения. Медиаторы должны понимать этот момент и не забывать о принципиальной задаче — предотвратить использование процедуры медиации в противоправных целях.
Еще один момент, на который обратили внимание нотариусы в своих выступлениях, — это наличие критериев к квалификации профессионального медиатора. На законодательном уровне определено, что медиатор должен иметь возраст не ниже 25 лет, высшее образование, документ о прохождении профессиональной переподготовки. «Однако, в настоящее время у профессионального медиатора нет обязанности иметь высшее юридическое образование. Вместе с тем сложность конфликтов, в которых медиатор оказывает посреднические услуги, предполагает обязательное наличие у последнего определенных знаний в области права. В противном случае значительно вырастают риски неисполнимости достигнутых результатов медиации, невозможности нотариального удостоверения такого соглашения», — отметила нотариус Московской областной нотариальной палаты Ирина Аникеева.
Директор центра медиации АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и медиации» Евгения Черячукина также подтвердила, что в законодательстве о медиации имеются определенные пробелы, которые требуют устранения. Кроме отсутствия требований к профессиональной квалификации, сюда можно отнести назревшую необходимость профессионального объединения медиаторов, создание регламента, детализирующего процедуру проведения медиации, введение обязательной досудебной медиации по ряду споров (семейные, трудовые, потребительские споры).
«Важно выработать требования к правовому статусу медиатора, которые бы позволили решить проблемы, связанные с недоверием. Медиатор должен не просто решать те или иные споры, он должен заниматься и просветительской, и организационной работой, рассказывая гражданам о возможностях решения тех или иных споров», — отметила основатель цифровой платформы законодательных инициатив Венера Шайдулина. Эксперт также подчеркнула, что медиация способна снизить нагрузку на суды, а медиативные соглашения, заверенные нотариально, отличаются высокой исполнимостью. 60 % процедур заканчивается достижением тех или иных договоренностей и 80 % из них реально исполняются.
В ходе встречи стороны осветили и ряд других практических моментов, возникающих в ходе совместной работы нотариусов и медиаторов, проанализировали зарубежный опыт развития медиации, некоторые аспекты судебной практики.
Результаты обсуждения будут обобщены в итоговом документе — рекомендациях по итогам этого круглого стола. После утверждения рекомендаций ОП РФ они будут направлены Правительству РФ, Федеральному Собранию, а также напрямую в Министерство юстиции.
Источник: https://22.notariat.ru/ru-ru/news/razvitie-instituta-mediacii-v-rossii-tema-kruglogo-stola-v-obshestvennoj-palate-rf-2209