В последнее время парламентарии принимают законы, напрямую касающиеся нотариата, не ставя его в известность о готовящихся документах.
В последнее время парламентарии принимают законы, напрямую касающиеся нотариата, не ставя его в известность о готовящихся документах. Об этом президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова заявила в своем выступлении на Научно-практической конференции «Нотариат, общество, СМИ».
Долгое время базовое законодательство о нотариате практически не менялось, но в последнее время, по словам Марии Ивановны Сазоновой, наблюдается «законодательный зуд по отношению к нотариату». Причем нынче этот процесс проходит с такой скоростью, что в ФНП не успевают даже готовить подзаконные документы, необходимые для исполнения принятых поправок, причем не знаешь с какой стороны ожидать проявления творческой законодательной инициативы.
Во вторник, 10 декабря в Государственной Думе был принят во втором чтении законопроект № 249606-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (так называемый проект закона о секьюритизации финансовых активов) – разработанный Комитетом ГД по финансовым рынкам, который никакого отношения не имеет к институту нотариата. Проект первое чтение прошел еще в 2009 году и в нем не было даже упоминания о нотариате. Вдруг появился целый блок принципиальных поправок, регулирующих нотариальную деятельность.
В частности, внесены изменения в Федеральный закон № 166 от 02.10.2012 года, который еще не вступил в силу, но должен был «запустить» систему регистрации уведомлений о залоге движимого имущества с 10 января 2014 года.
Становится порочной традицией править уже принятые, но еще не вступившие в силу Законы, что свидетельствует о низком качестве их подготовки.
Не отличаются глубокой продуманностью и очередные изменения в вышеуказанный проект, не говоря уже о том, что если Закон будет принят, предстоит заново перерабатывать утвержденные Минюстом РФ формы уведомлений, перестраивать электронные сервисы, программные схемы взаимодействия, на что потрачены не только силы, но и денежные средства нотариальной корпорации.
Федеральная нотариальная палата, узнав о проекте за несколько дней до его внесения, направила свои возражения, мотивируя необходимостью подождать принятия Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в РФ», в котором предусмотрено системное регулирование нотариальной деятельности. Предлагаемые поправки в устаревшие «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» такие, как представительство в высшем органе Федеральной нотариальной палаты собрании представителей, определяемое по количеству нотариусов в нотариальных палатах субъектов РФ, явно нарушает конституционный принцип равенства субъектов по представительству в органах федеральной власти. Несколько крупных палат будут определять всю политику дальнейшего развития Российского нотариата, отведя малочисленным нотариальным палатам роль сторонних наблюдателей, пока нет ясности как организационно и технологически соблюсти новые требования.
К тому же закон о некоммерческих организациях относит вопросы структуры, компетенции, порядка формирования и срока полномочий органов управления некоммерческой организации, порядка принятия ими решений к регулированию Уставами этих организаций.
Глава Федеральной палаты отметила также, что принимаемый Думой закон не согласован с субъектами Российской Федерации, хотя в соответствии с конституционными требованиями, регулирование деятельности нотариата относится к совместной компетенции Федерации и ее субъектов.
Не лучше, по словам М.И. Сазоновой, и ситуация с принятием базового законопроекта о нотариате и нотариальной деятельности. Как известно, не дождавшись законопроекта, который готовился четыре года в Минюсте, в Думу был внесен альтернативный проект, подготовленный в Комитете ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
«Нам ближе более подробный минюстовский проект, где больше 300 статей», – заметила президент ФНП. В «проекте Крашенинникова» менее 100 статей, в нем предусмотрен переход к единой организационно-правовой форме нотариата, тогда как в проекте Минюста неожиданно появились нормы, сохраняющие параллельно с частнопрактикующими нотариусами и государственный нотариат, что противоречит стандартам деятельности нотариата Латинского типа, определенным Международным союзом нотариата.
«В любом случае закон должен быть качественным», – подчеркнула М.Сазонова. Он нужен не столько нотариусам, сколько обществу. «Без системного закона не прослеживается дальнейшая судьба нотариата», но, главное, без него невозможно обеспечить полноценную защиту имущественных прав граждан.
Отсутствие нотариального сопровождения сделок с недвижимостью прерывает не только логическую цепь в системе гражданского оборота, считает Мария Сазонова, но и не обеспечивает полной достоверности и правовой чистоты заключенных сделок.
Преимущества нотариального сопровождения рынка недвижимости должен показать эксперимент, планируемый к проведению по поручению Правительства Российской Федерации в отдельных субъектах России.
Согласно информации Росреестра предлагается принять участие в эксперименте территориальным органам в Республике Хакасия, Адыгее, Астраханской, Вологодской, Курганской, Ленинградской, Свердловской, Челябинской, Ярославской, Новосибирской областей, Краснодарскому и Красноярскому краям.
В настоящее время проходит согласование условий и урегулирования ряда организационных и технических вопросов проведения эксперимента.
Минэкономразвития, к примеру, предлагает представлять в регистрирующие органы документы, необходимые для государственной регистрации прав исключительно в форме электронных образов бумажных документов.
Хотя привлекательность нотариальной формы для граждан очевидна и без эксперимента. Судебная статистика показывает, что отсутствие нотариально оформленных сделок резко увеличивает мошенничество с жильем. Ежегодно в судах общей юрисдикции рассматривается свыше 85 тысяч дел, связанных с мошенничеством в сфере недвижимости. А сколько еще правонарушений в этой сфере остается в тени? И напротив, как только нотариат стал удостоверять сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО, количество судебных исков в этой сфере свелось к единицам, о чем свидетельствуют данные Высшего арбитражного суда. То есть нотариат, как справедливо заметила М. Сазонова, не только обеспечивает безопасность гражданского оборота, но и существенно «разгружает» судебную систему, предоставляет юридические гарантии и полное возмещение ущерба.
Источник: https://22.notariat.ru/ru-ru/news/skorospelye-zakony